Cette conférence a été enregistrée en 2008,
représentant les connaissances à ce moment-là.
Depuis, des études scientifiques récentes utilisant un équipement très puissant et moderne
ont découvert la preuve ultime que les pierres des pyramides sont artificielles.
Croire en la théorie de la pierre artificielle ou la contester
n'est tout simplement plus pertinent. C'est devenu un fait, une vérité.
Lire la suite sur www.geopolymer.org/pyramids ou
acheter le livre: "La Nouvelle Histoire des Pyramides" en librairies.
Les pyramides égyptiennes ont été construites en calcaire ré-aggloméré, un type de béton calcaire.
Je suis membre de l'Association Internationale d'Égyptologie
et j'ai présenté cette théorie depuis 1979 au Deuxième Congrès d'Égyptologie à
Grenoble, puis à Toronto en 1982, au Caire en 1988, et à
Grenoble en 2004. Ce que j'affirme, c'est que les pierres des pyramides ne sont pas
taillées, mais ré-agglomérées. Ceci est prouvé par la science,
l'expérimentation, la religion et les textes hiéroglyphiques. Afin de présenter
la théorie de manière simple, voici une petite vidéo qui montre les différents aspects
du système.
Ari-Kat, la véritable démonstration sur la manière dont les pyramides ont été
construites. Enfin, une enquête rigoureuse explique comment les anciens Égyptiens ont bâti les pyramides.
Une découverte extraordinaire révèle qu'elles
n’'étaient pas construites avec 200.000 ouvriers ou des extraterrestres. Selon les archéologues,
les pierres taillées viennent des carrières toutes proches,
tirées sur des traineaux, hissées sur des énormes rampes et ajustées par une armée de travailleurs.
Hisser du sol un bloc de 30 tonnes requiert la force d'au moins 1200 hommes.
Ils auraient construit une rampe, droite ou circulaire, de plus d'un kilomètre de long,
qui demande plus de matériaux que la pyramide elle-même. Et, ils finissaient
dans une sorte d'embouteillage jusqu'à ce que chaque bloc soit en position.
Or, des récentes études scientifiques ont découvert la présence d'éléments artificiels dans les pierres des pyramides.
Ils trouvèrent les traces d'une réaction chimique, plus précisément,
une géosynthèse, c'est-à-dire la fabrication de minéraux par la chimie.
Ainsi, les Égyptiens ont construit les pyramides en utilisant une pierre artificielle parfaitement
identique à une pierre naturelle. Les blocs de calcaire ont été moulés sur place.
Un chercheur français, le Professeur Joseph Davidovits, chimiste, expert en géopolymère et
en ciment ancien, a résolu l'é’nigme. Il a découvert la vérité en trouvant des bulles d'air
et des fibres piégées dans un calcaire de la Grande Pyramide. Il a découvert des coquillages
fossiles en désordre, mélangé, au lieu d'être normalement en couches sédimentaires horizontales.
Il a confirmé l'existence d’une technique oubliée grâce à la stèle d'Irtysen,
qui se trouve au Musée du Louvre, et aussi, à l'aide des vaisselles de pierres énigmatiques découvertes
dans le labyrinthe sous la pyramide de Saqqarah. Le mystère est finalement élucidé
lorsqu'il découvre des hiéroglyphes sur une ancienne stèle de l'ile de Séhel, près d'Assouan,
au milieu du Nil. Elle contient la formule chimique utilisée par
le grand prêtre Imhotep pour créer les pierres de la première pyramide de l'histoire, la pyramide
à degrés de Saqqarah. En utilisant cette formule, et cette technologie de pierre Ari-Kat,
Professeur Davidovits a reproduit plusieurs blocs de calcaires artificiels
dans son laboratoire à Saint-Quentin, près de Paris. Ils ressemblent exactement
à un calcaire naturel.
Le grand Imhotep, l'alchimiste, maitre architecte du pharaon Djoser,
fabriqua les blocs de pierre et bâti la première pyramide de Saqqarah. Il inventa la technologie de pierre Ari-Kat.
Et voici comment. À proximité des pyramides, des réservoirs ont été creusés dans
le calcaire tendre le long du Nil, formant des bassins pour produire du béton calcaire.
Les ouvriers commencent par désagréger la pierre friable avec de l'eau venant
du Nil. Ils inondent les canaux pour former une boue
avec de l'argile. Ensuite, du carbonate de sodium, appelé sel Natron, est versé. Ce sel est
une substance très réactive. Il est mélangé à de la cendre riche en oxyde de calcium venant de palmiers brulés.
Quand elle est ajoutée à l'eau, la mixture forme de la soude caustique
qui va provoquer une puissante réaction chimique. Puis, les ouvriers ajoutent
plus de gravats de calcaire et un autre sel, le chlorure de magnésium, appelé carnallite,
pour baisser le pH. Après évaporation de l'eau, le béton est prêt.
La pâte de calcaire est ramassée dans des paniers pour être transportée vers les pyramides.
Les fouilles archéologiques ont montré que seulement 2500 personnes ont travaillé sur le chantier.
En fait, la théorie de la pierre ré-agglomérée n'a pas besoin de plus d'ouvriers. Avec l'aide de
rampes en bois et des assises déjà en place, des hommes portent un panier, et versent le contenu
dans les moules. Puis, le béton de calcaire est compacté et mis à durcir.
Des moules en bois ont été préparés. Ces moules sont enduits de graisse pour aider
au démoulage du bloc une fois durci. Le mélange est damé dans un moule comme
on tasse la terre avec la technique du Pisé, donnant un calcaire réaggloméré
dur et dense. Les ouvriers se tenaient dans le moule, pilonnant la matière humide
avec un pilon en bois, tassant le tout contre le bloc voisin déjà en place,
produisant ainsi un joint très fin. C'est ainsi que les successeurs d'Imhotep ont bâti les millions de blocs
de la Pyramide de Khéops, l’une des 7 merveilles du monde antique.
La technologie Ari-Kat dévoile une solution logique et simple à ce mystère
qui embarrasse l'égyptologie depuis des siècles, montrant comment les pyramides
ont vraiment été bâties.
L'idée semble très plausible. Cependant, quand vous arrivez sur le site, voilà ce que vous voyez.
Vous avez des restes d'activités de taille. Par exemple, à gauche
se trouve la pyramide de Khéops et à droite la pyramide de Khéfren,
entre les deux, les restes d'activité de taille qui incitent les géologues à contredire
la théorie de Davidovits. Le problème est qu'ils ne mentionnent jamais
qu'au-dessus de ces restes de carrière, nous avons un beau hiéroglyphe.
Il appartient au pharaon Ramsès II qui est venu sur le site 1400 ans plus tard. Cela signifie
que les vestiges de la carrière n'appartiennent pas à l'époque des pyramides. C'est un problème.
Cependant, les égyptologues et les géologues savent où sont situées
les carrières d'où proviennent le matériau, le matériau pierreux. Nous avons localisé
les carrières de Khéops à Gizeh. C'est là qu'elles sont. En étudiant les strates du front de taille,
nous voyons que les matériaux ont été extraits dans un calcaire très friable.
Ils ne sont absolument pas adaptés à la fabrication de blocs et de structures pour la construction.
Pourtant, c'est cette couche de calcaire tendre qui a été utilisée pour construire
la Pyramide de Khéops. D'autres carrières ont été utilisées
pour la pyramide de Khéfren et de Mykérinos. Ainsi, nous connaissons l'emplacement
des carrières à Gizeh. Voici une coupe transversale du plateau.
Les carrières se trouvent ici, dans le Wadi, au-dessous du plateau où les pyramides
ont été construites. Les carrières ne sont pas proches des pyramides. Elles sont
en contrebas et c'est étrange ! Ceci est confirmé par l'analyse géochimique faite
par le professeur Klemm de l'Université de Munich en Allemagne.
Il a analysé les différents blocs des pyramides de Khéfren, Khéops et Mykérinos.
Il a trouvé que, par exemple, pour Mykérinos, 100% de la pierre
provient d'une carrière qui est dans le Wadi, en bas, pour Khéops, en jaune, c'est
72%, pour Khéfren 44%. Mais dans la base elle-même,
au niveau des fondations des pyramides, dans une très bonne
roche calcaire, pratiquement 0%, 3% pour Khéops et
2,5% pour Khéfren viennent de cet endroit. Toutes les autres viennent
des carrières qui sont dans les Wadis. Cela signifie que pratiquement 98 à 100%
des pierres qui constituent les grandes pyramides proviennent de cette couche de calcaire tendre.
Étudions la vue satellite. Pour Khéops et Khéfren,
nous sommes à 54 mètres d'altitude pour Khéops et 56 mètres pour Khéfren. Les carrières sont
situées en dessous à 19 ou 20 mètres au-dessus du niveau de la mer. En allant à
Khéfren, nous grimpons jusqu'à 72 mètres. Nous voyons que, sur la gauche du site de la
pyramide, l'altitude augmente. Les couches calcaires géologiques sur la gauche
des pyramides sont plus élevées. Il aurait été logique pour les Égyptiens de prendre
ce très bon lit de calcaire, qui est situé le long des pyramides, pour extraire le calcaire,
posé sur des traineaux et et descendu des collines vers le site des pyramides.
Cela aurait été facile ! Non ! Ce qu'ils ont fait, ils ont juste fait le contraire:
ils ont pris leurs pierres des carrières situées au-dessous du niveau des pyramides,
et ont dû monter de la carrière vers le chantier des pyramides. Cela signifie
qu'ils ont dû ajouter un autre fardeau au travail qu'ils devaient accomplir.
C'est contre nature. Ce n'est pas ainsi que l'Homo Sapiens aurait réagi.
Rappelez-vous, toutes les autres activités d'extraction que nous trouvons en Égypte, essentiellement dans le
sud de l'Égypte, dans les carrières d'Assouan, dans les carrières de granite et ainsi de suite.
Les carrières sont toujours situées au-dessus du site où elles ont été utilisées.
Ceci est logique et c'est toujours de cette manière que cela s'est pratiqué plus tard dans l'Antiquité.
Les carrières sont toujours situées au-dessus, de sorte que les pierres pourraient être
halées sur des traineaux vers le bas très facilement sur le site. Ici, en Égypte, c'est
le contraire. C'est étrange et nous verrons d'autres choses étranges à Gizeh qui
montre que la façon normale de penser doit être remise en cause et révisée.
Par exemple, nous avons d'énormes blocs qui ont d'étranges strates, des lignes
qui ne correspondent pas aux couches géologiques. Ensuite, nous voyons un bloc, un morceau de pierre,
ici, pratiquement 30 centimètres de long, qui est à l'intérieur d'un autre bloc de calcaire.
La nature n'est pas capable de faire cela. Si nous regardons d'autres blocs, ici, à la
pyramide de Khéfren sur le côté sud, vous voyez d'énormes blocs qui ont des joints
courbes et des joints incurvés très étranges. Ceci est impossible à obtenir avec les outils de taille standards
et avec la façon habituelle de fabriquer les blocs,
tel qu'elle est présentée par l'égyptologie. Continuons à examiner la variété de choses
étranges que nous observons sur le site. Ici, nous avons le niveau plan, le plan horizontal.
Ci-dessous, le substrat rocheux calcaire naturel incliné qui va d'ouest à l'est.
Examinons la nature des coquillages nummulitiques
qui constituent le calcaire à Gizeh.
Le calcaire naturel est fait de fossiles de coquillages
alignés horizontalement. C'est typique du calcaire nummulitique naturel.
Étudions les blocs des pyramides. Nous trouvons ces coquillages
en désordre, ce qui est rare dans le calcaire naturel. Ainsi, il y a
une grande différence entre le calcaire géologique naturel et
les blocs des pyramides. J'affirme que les blocs n'ont pas été taillés mais ré-agglomérés.
Ceci est prouvé par la science. Quelle science ? C'est la science des géopolymères.
Vous savez que cette science est jeune. C'est une science jeune de seulement 30 ans.
Il est évident qu'il faut du temps avant que la connaissance
de la chimie des géopolymères soit adoptée par d'autres domaines d'activité, les universités
et surtout dans les sciences humaines, l'histoire et ici, l'égyptologie.
Nous avons des analogues géologiques, -Si-O-Al- aluminosilicates, sialates.
Nous avons des systèmes qui appartiennent à des minéraux géologiques naturels
de type calcilite, sodalite, sanidine, leucite ou anorthite. Ce sont les résultats de diverses géopolymérisations.
Donc, nous sommes capables de faire des liants qui ont
les mêmes propriétés ou compositions que les minéraux naturels. Nous avons développé, avec ce système,
des applications telles que des résines géopolymères, du ciment géopolymère, de la mousse, des composites,
et, bien sûr, des pierres en géopolymère. Ils sont appliqués comme matériaux résistants au feu et à la chaleur,
comme ciment et béton pour les matériaux de construction. Nous utilisons la chimie des géopolymères
pour réduire les émissions de CO2 dues au réchauffement climatique.
Les géopolymères sont utilisés pour les technologies environnementales, le confinement des déchets toxiques.
Et nous appliquons la science pour étudier les artéfacts archéologiques.
Puisque nous parlons aujourd'hui d'archéologie, nous allons regarder l'Égypte.
Nous avons des géopolymères antiques. Ces géopolymères antiques
doivent suivre des prérequis. Ils doivent être faciles à mettre en œuvre.
Nous devons avoir des ressources minérales en grande quantité. C'est une technologie qui n'est
pas du ciment ordinaire. Ce n'est pas du plâtre.
Il n'y a pas de ciment ajouté au système. Et nous n'utilisons pas de pierre broyée.
Au contraire, nous utilisons les connaissances des géopolymères, de la géosynthèse,
de la géochimie, de la minéralogie, de la géologie,
et nous utilisons de la pierre naturellement érodée à la place de la pierre broyée.
Dans le cas du matériau à Gizeh, nous avons une pierre agglomérée qui est un mélange de
95 à 97% en poids de calcaire, composé de coquillages fossiles, et de la calcite.
Auquel on ajoute 3 à 5% en poids d'une colle géologique qui est un géopolymère.
Ceci explique pourquoi les géologues ne voient rien. Vous lisez dans la littérature
qui s'oppose à ma théorie,
et vous lisez dans plusieurs articles écrits sur internet, qu'il est très facile de regarder
une pierre et de détecter si elle est naturelle ou artificielle. Faux !
Ce n'est pas le cas pour le calcaire géopolymérique et ce n'est pas le cas pour les blocs de calcaire égyptiens
qui composent les pyramides. Je dois démontrer que,
chaque fois que les géologues ou les minéralogistes regardent ce type de pierre
et prétendent qu'il sera très facile de détecter qu'elles ne sont pas fabriquées
par ré-agglomération, ils tombent dans le piège de
l'analyse optique de la lame mince. Quel est le problème ici ? Le problème est que
nous avons affaire à un matériau qui est une agrégation de coquillages fossiles. Regardez
les coquillages qui constituent les blocs de pyramides. Nous avons 95% de coquillages,
et dans l'intervalle, une très petite quantité du liant qui est appelé
"liant micritique". Lorsque vous faites une lame mince, il est évident que ce que vous voyez
sont les éléments naturels qui sont les coquillages. 95% de ce que vous avez sous
la lentille du microscope sont des coquillages naturels. Nous ne parlons que des 5%
qui constituent le "liant micritique", la colle géologique.
Si vous ne regardez pas la colle géologique, très précisément, vous ne voyez rien.
Depuis le début, j'ai pu étudier de vraies pierres des pyramides,
et j'ai découvert sur cet "échantillon de Lauer", la présence d'objets étranges
que j'ai appelés des filaments. Ensuite, nous trouvons beaucoup de bulles d'air. C'est une pierre
qui est recouverte de revêtement synthétique. C'était en 1982. Puis, pour plusieurs raisons,
après les années 1990, j'ai cessé de faire des recherches sur ce matériau.
C'est seulement en 2001, 2002 que nous avons recommencé à
reconstituer des blocs de calcaire comme ceux que nous trouvons dans les pyramides.
Nous avons fait plusieurs artéfacts de calcaire dans le laboratoire. Nous les verrons plus tard
en grandes quantités. Nous avons présenté ces calcaires ré-agglomérés, fabriqués en 2002,
à 2 laboratoires géologiques renommés en France. Le premier était
le Bureau de Recherche Géologique (BRGM), le Service Géologique Français
et un second au Museum d'Histoire Naturelle à Paris au département géologique.
Nous leur avons donné 2 échantillons du calcaire que nous avions ré-agglomérés
dans notre laboratoire de l'Institut Géopolymère à Saint-Quentin, en France.
Nous leur avons dit: "Regardez, nous avons trouvé ce type de calcaire.
Il nous semble étrange. Pourriez-vous nous dire ce que sont ces pierres ?"
Ils ont fait des lames minces. Ils ont écrit un rapport et voici ce qu'ils ont obtenu:
ceci est la lame mince de ce que nous leur avons donné. Évidemment, vous voyez
la grande nummulite, puis d'autres artéfacts naturels comme le quartz ou l'échinoidea,
et, entre les deux, le liant micritique. Le liant micritique est un liant
qui est constitué de très petites particules de calcite. Ils étaient persuadé qu'il s'agissait de la lame mince
d'un calcaire nummulitique naturel. Ce morceau d'artéfact était
fait dans notre laboratoire et avait jusqu'à 10% en poids de géopolymère moderne.
Ils ne pouvaient pas le détecter sous le microscope optique. Le liant que nous avons utilisé pour
ré-agglomérer la pierre a été considéré comme étant le liant micritique naturel.
Donc, si je ne dis pas, si je n'annonce pas que le morceau de calcaire a été fait dans
notre laboratoire, les géologues et minéralogistes affirmeront que
c'est une pierre naturelle. C'est également le cas pour les échantillons qui proviennent
des monuments égyptiens.
J'ai demandé à mes collègues scientifiques de chercher un moyen
de déterminer la nature artificielle du liant micritique, de la colle géologique.
La seule façon de le faire, la manière la plus pratique de le faire, est d'utiliser un microscope électronique.
Cela a été fait récemment par un groupe de 3 scientifiques:
Michel Barsoum, Adrish Ganguly de l'Université de Drexel aux États-Unis, et Gilles Hug de
l'ONERA, à Paris en France. Ils ont publié en décembre 2006, dans le
Journal de l'American Ceramics Society, les résultats de l'analyse au microscope électronique
et ils ont déclaré avoir trouvé la "Preuve Microstructurelle des
Blocs de Calcaire Reconstitués". Ils ont étudié six échantillons naturels provenant
des carrières. Nous avons comparé des pierres des monuments égyptiens avec des carrières naturelles
d'où elles semblent habituellement provenir. Et ils ont analysé 5 échantillons de pyramides:
3 de la pyramide de Khéops, et 2 de la pyramide satellite de Mykérinos,
qui s'appelle "Menk". Je vais me concentrer sur celui-ci parce que c'est le prototype
des blocs de base. C'est la masse du matériau constituant les pyramides.
C'est ici que j'ai pris les échantillons "Menk". C'est l'une des pyramides satellites.
C'est la deuxième ici. Et c'est l'endroit où nous avons prélevé les échantillons.
Voici l'échantillon "Menk" qui est un morceau d'une grande pierre massive. Sous le microscope électronique,
nous avons obtenu l'analyse suivante: comme vous le voyez, c'est un mélange de
sodium, silicium, aluminium, magnésium, calcium, carbone, carbonate et chlorure
qui représentent le carbonate de calcium (NaSi6Al4MgCa7). C'est un alumino-silicate
de géopolymère qui a aussi du chlorure de sodium et de la calcite.
Les auteurs ont confirmé que la matrice était le résultat de la géosynthèse dans un milieu alcalin élevé,
pH 13 à 14. Je présente maintenant les différentes étapes chimiques
qui ont été utilisées par les Égyptiens pour réaliser leur calcaire ré-aggloméré.
Ce sont les étapes qui correspondent exactement aux résultats des analyses.
La première réaction est l'utilisation du carbonate de sodium, Natron, qui réagit avec la chaux,
produisant de la soude caustique. C'est la base de la réaction géopolymérique.
Nous avons aussi la production de calcite. Donc, la première étape de
cette réaction chimique est la fabrication d'un minéral naturel, la calcite.
Ensuite, la soude caustique réagit avec l'argile kaolinitique. C'est l'une des réactions fondamentales
que nous connaissons dans la chimie des géopolymères. Nous obtenons ce qu'on appelle ici,
un feldspathoïde hydraté. Le pH est d'environ 13 à 14.
Si, à la place du carbonate de sodium dans la réaction 1, nous avons du sulfate de sodium,
nous aurions de la soude caustique et la production de sulfate de calcium.
Il serait considéré par des géologues ou des minéralogistes comme des restes de gypse. Ce qu'il n'est pas.
Nous avons besoin de chaux. Le carbonate de sodium est un sel.
Voici le Natron, et nous devons fabriquer de la chaux. Ceci est la cause d'un débat entre
les égyptologues et nous. Nous reviendrons et discuterons plus tard en détail de cette particularité.
Les réactions 1 et 2 sont les deux réactions que j'utilise fréquemment dans notre laboratoire.
Je pensais que c'était suffisant. Cependant, j'ai toujours été frappé par le fait que
nous étions encore à un pH élevé, et je me demandais toujours comment
les travailleurs égyptiens s'adaptaient à cet aspect corrosif.
Jusqu'à ce que j'obtienne les premiers résultats de l'analyse au microscope électronique de mes amis
Barsoum et Hug. Le premier résultat est qu'ils n'ont pas trouvé de reste de Natron,
carbonate de sodium. Si la chimie était bonne, il nous fallait des restes de carbonate de sodium.
Ils ne l'ont pas trouvé. Deuxièmement, ils n'ont pas trouvé d'alumio-silicate de sodium, ce que je prétendais.
C'était un peu dérangeant. Mais au lieu des restes de carbonate de sodium ou d'alumino-silicate,
ils ont obtenu du chlorure de sodium et d'alumino-silicate de magnésium.
J'ai dû réfléchir à ce fait
pour comprendre la chimie qui aiderait à produire ces deux minéraux.
J'y suis arrivé avec l'ajout d'un autre sel qui se trouve toujours avec le premier,
le Natron. C'est le chlorure de magnésium, de la carnallite.
J'ai découvert une réaction très simple. Lorsque vous ajoutez ce chlorure de magnésium
dans le système, d'abord, il le neutralise, puis, nous avons un échange de
sodium avec le magnésium et nous obtenons un nouveau matériau, un nouvel élément,
un alumino-silicate de magnésium. C'est exactement ce qu'ils ont trouvé dans leur analyse
avec la production d'halite, de chlorure de sodium.
L'addition de ce chlorure de magnésium, qui est un sel très commun également
en Égypte, a deux effets majeurs. Le premier, il abaisse le pH car
il neutralise la soude caustique. Le second, il transforme l'alumino-silicate de sodium
en alumino-silicate de magnésium trouvé par l'analyse.
Si on mesure le pH de la pâte de pierre,
on observe, avec un papier pH, un comportement chromatographique,
le pH du liquide est d'environ 9 au lieu de 13 à 14.
Alors que le pH de la pâte est entre 12 et 13. Donc, nous avons une forte neutralisation
qui permet aux travailleurs de prendre le matériau à mains nues pour
l'amener au chantier. Continuons. Nous avons un excès de
tous ces éléments de départ comme le carbonate de sodium, puis, il réagit avec de la carnallite,
avec du chlorure de magnésium. Et nous avons la production de carbonate de magnésium,
magnésite, plus de halite. C'est très intéressant. Parce que, si, au lieu de carbonate de sodium,
vous avez la production dans le mélange de silicate de sodium, c'est ce qui se passe si
on obtient dans le mélange silice soluble qui réagira avec de la soude caustique
produisant du silicate de sodium, puis le silicate de sodium réagira avec le
chlorure de magnésium et sera transformé en silicate de magnésium,
un autre élément également trouvé dans l'analyse. Donc, pour résumer, nous obtenons
la production de minéraux qui sont analogues aux éléments naturels, et
nous avons de la calcite hydratée au-dessus, la magnétite hydratée, et les deux vont réagir
pour faire de la dolomite hydratée, qui sera plus tard transformée ou cristallisée en
de beaux cristaux rhomboédriques que l'on trouve aussi dans les pierres des pyramides et
dans les mortiers appartenant à cette époque égyptienne.
En résumé, nous avons l'action du produit réactif. Un des éléments naturels est l'argile,
l'argile kaolinitique, qui pourrait également être du silicate. Nous produisons des minéraux naturels.
Ainsi, la chimie génère la formation de minéraux naturels.
C'est ce système qui est utilisé pour fabriquer la colle géologique. Il représente 3 à 5%
en poids du calcaire, qui contient 95 à 97% de coquillages et de calcite.
Il est évident que si les géologues et les minéralogistes ne comprennent pas cette chimie,
ils ne voient rien. Nous avons donc deux systèmes de géopolymères différents
pour les blocs du corps. Le prototype est la pierre "Menk".
Elle est faite de minéraux naturels: magnésium, calcium, alumino-silicates, plus de l'halite, chlorure de sodium,
le sel commun, dolomite et calcite. C'est le liant micritique.
Pour les blocs de revêtement (les blocs de revêtement sont constitués de silice jusqu'à 10%,
ils sont représentés par
les échantillons que nous avons obtenus de Khéops et la pierre de Lauer), c'est un silicate de magnésium,
le chlorure de sodium, la dolomite et la calcite. Les résultats scientifiques pour cette colle géologique,
qui est le liant micritique détecté sous le microscope optique,
sont composés de ce qu'ils appellent des "microconstituants" de silicium,
calcium, magnésium. Nous découvrons que nous avons un mécanisme de géopolymère
qui implique le calcium et le magnésium. Jusqu'à présent, nous n'avions pas
un système dans lequel le magnésium était directement impliqué. Et ici, il s'opère des échanges
d'ions entre le sodium et le magnésium. De plus, nous avons de la calcite hydratée
et de la dolomite hydratée. Ces deux éléments sont inconnus dans la nature.
Dans la nature, il y a des cristaux. Nous avons des types d'argiles alumino-silicates qui sont
amorphes. Dans les pierres ou les matériaux naturels, ils sont toujours cristallins.
Ces résultats prouvent la nature artificielle du liant micritique.
Vous trouverez des informations supplémentaires dans le chapitre 17
de mon livre "Geopolymer Chemistry and Applications".
Les pierres des pyramides ne sont pas taillées mais ré-agglomérées.
Ceci est prouvé par l'expérimentation.
Nous avons le système. Donc, nous avons décidé de
l'expérimenter en faisant de grandes quantités de pierres, non seulement au laboratoire, mais aussi à l'extérieur.
Nous devions choisir un matériau équivalent à celui trouvé à Gizeh.
Voici la section transversale du site. Vous voyez en jaune la couche de calcaire argileux
qui avait été utilisée pour bâtir les pyramides.
Les carrières du plateau de Gizeh donnent
un calcaire nummulitique particulier.
Nous devions trouver, près de Saint-Quentin,
un affleurement géologique où nous pourrions obtenir quelque chose de similaire. Nous avons eu la chance
de trouver, au sud de Saint-Quentin, une carrière où nous avons extrait ce calcaire nummulitique.
Nous avons décidé de faire 15 tonnes de pierres de pyramide.
Comme c'était une expérience,
je choisis de faire varier les paramètres de fabrication des blocs,
à savoir la quantité d'eau et la quantité d'argile que nous devions ajouter au calcaire,
parce que le calcaire n'en avait pas. L'argile est inhérente au calcaire de Gizeh.
Mais dans le calcaire français, nous n'avions pas d'argile. Nous avons ajouté de l'argile kaolinitique,
4%, dans le calcaire et les autres produits chimiques. Nous avons changé
la quantité d'éléments dans les différents blocs réalisés.
Voici une petite vidéo de cette expérimentation où nous avons produit 15 tonnes
de calcaire ré-aggloméré.
En septembre 2002, notre équipe de l'Institut Géopolymère coula une imitation de blocs massifs de pyramide.
Ou plutôt nous devrions dire de blocs authentiques de pyramide. Nous avons utilisé les mêmes ingrédients
que les anciens Égyptiens 4500 ans auparavant.
Ces blocs massifs ont la même composition chimique et apparence que les blocs
des Grandes Pyramides. Le calcaire utilisé contient des coquillages fossiles, appelés nummulites,
qui est identique à celui trouvé en Égypte. Comme à Gizeh, notre calcaire français
est si désagrégé qu'il est inutile de le broyer. À la différence de celui de Gizeh,
il ne contient pas d'argile kaolin. Le tas de calcaire délité est présenté avec le tas de réactifs chimiques : chaux, natron et argile kaolin.
"L'ensemble va réagir dans le bassin pour produire la soude, qui va
ensuite produire in situ, dans la pierre, la colle géologique dont nous avons besoin."
On commence à faire le ciment en mélangeant le carbonate de soude (le natron égyptien)
et la chaux dans 500 litres d'eau. On ajoute ensuite le kaolin,
déjà inclus dans le calcaire de Gizeh, et on mélange avec un outil en bois.
On plonge 1 tonne de gravats de calcaire dans le bassin et on le mélange avec le ciment.
Quelques jours plus tard, l'eau s'est évaporée du bassin,
il faut sortir le calcaire désagrégé pour faire le bloc.
Examinons le mélange : 95 % d'agrégats calcaires et seulement 5 % de colle géologique, entre
2 et 17 % d'eau lui donne la consistance de sable humide. On le presse
dans la main et il garde sa forme. Le mélange pourra durcir.
Nous faisons tout à la main, formant une chaine avec des seaux
de la zone de mélange jusqu'au moule. On verse le mélange de béton calcaire dans le moule
et on le tasse avec un outil appelé une "dame".
Tasser le matériau demande peu d'efforts. Le compactage donne
de la cohésion et le mélange donnera une grande dureté pendant la phase du début de prise.
Avec une météo chaude et belle, notre équipe produit rapidement
un calcaire ré-aggloméré dur et dense, respectant
la taille et la forme souhaitée. Le moule est fait avec de petites planches de bois qui seront
réutilisées plusieurs fois pour faire d'autres blocs. Avec cette météo idéale, le procédé
s'applique rapidement, il est si simple. 4 heures plus tard, nous démoulons.
Le calcaire synthétique ressemble à une pierre naturelle! Nous n'observons aucune trace d'empreinte du bois.
Joseph Davidovits présente les 4 premiers blocs déjà réalisés. Les 2 gros blocs
pesant jusqu'à 4,5 tonnes, les plus humides, ont donné un fini lisse.
Les 2 petits blocs, pesant jusqu'à 1,3 tonne,
les moins humides, ont donné un fini plus rugueux. "Quand vous regardez les pierres des pyramides,
c'est ce que vous trouvez. Vous voyez des blocs lisses ou des blocs très bruts. Et nous
avons reproduit toutes ces surfaces, juste en faisant varier la quantité d'eau qui dépend du climat,
qui dépend de la météo". Les joints entre les blocs sont aussi parfaits.
Dans 3 mois, avec le climat du nord de la France, les pierres auront pleinement durci.
Dans 4000 ans, les futurs archéologues proclameront-ils que ces imitations de pierres de pyramide
sont du calcaire naturel ?
Nous avons regardé les pierres un an plus tard.
Notre équipe scientifique s'est réunie à Saint-Quentin pour examiner le matériau.
Nous avions protégé les blocs contre la pluie et le gel. Le climat dans le nord de la France
n'est pas le même que le climat en Égypte. En Égypte, il ne pleut pratiquement jamais et
il ne gèle pratiquement jamais. En France, nous avons eu, en janvier 2003, un mois de gel.
Ce n'est pas très bon pour ce type de pierre. Voici à quoi cela ressemblait
quand nous avons rouvert les moules et les abris. Nous avons nos blocs qui avaient
une bonne forme et nous commençons à les regarder. Vous vous souvenez dans la vidéo,
nous avons déclaré que nous ne pouvions pas voir les joints entre les pierres.
Un an plus tard, nous avons les joints et c'est évident. Parce que chaque bloc, pendant le durcissement,
rétrécit. Le retrait est très faible mais il est
suffisant pour produire un joint entre les blocs. Et chaque joint est
le miroir de l'autre. Ils sont parfaits et ils sont exactement de la même forme
que ce que nous voyons sur le site des pyramides. Vous voyez la pierre ci-dessus et
les deux autres, nous ne voyons pratiquement aucun joint. Nous craignions que les blocs
soient collés ensemble. C'est ce que les gens nous disent toujours.
"Si vous faites ce type d'expérience, vos pierres colleront l'une à l'autre !"
Nous devions détruire ce que nous avions fabriqué. Pendant la destruction,
nous étions capables de séparer très facilement le bloc supérieur avec ceux
du bas. Nous avons vu qu'ils n'adhéraient absolument pas
l'un à l'autre mais, en fait, la surface de chaque bloc était parfaitement ajustée
avec la surface de l'autre. C'est l'une des caractéristiques spécifiques des blocs des pyramides.
Les couches horizontales des blocs sont
parfaitement semblables aux autres sans aucun, aucun, aucun espace entre les deux.
Donc, nous pouvons affirmer que notre expérimentation a été très fructueuse. Elle a fourni de bonnes connaissances
sur la faisabilité pratique du système.
Les pierres n'étaient pas taillées.
Ceci est prouvé par la religion. En Égypte, tout est lié à la religion.
Chaque objet, chaque moment de la vie est connecté à un dieu.
Il est évident que la construction de ces monuments doit avoir une signification religieuse.
Nous découvrons qu'il existe un théorème qui n'est jamais enseigné par l'égyptologie
mais qui est évident. Je l'appelle "théorème numéro 1".
La pierre a une signification religieuse. La pierre est utilisée uniquement pour les tombes, les pyramides et les temples.
La pierre n'est jamais utilisée dans les constructions séculaires, jamais pour les palais,
garnison, maisons qui sont faits de bois, brique d'argile, jamais en pierre,
sauf pendant la période grecque, pendant l'invasion de l'Égypte par les grecs.
Ils ont construit Alexandrie avec de la pierre et aussi pendant l'occupation romaine.
Ainsi, jamais, pendant la civilisation égyptienne authentique, l'utilisation de la pierre
n'a été autorisée pour les constructions séculaires. Si vous voulez expliquer cette dichotomie,
la pierre pour les temples, l'argile et le bois pour les bâtiments ordinaires, alors nous découvrons
qu'aux racines de cette civilisation égyptienne nous avons deux Genèses,
deux géniteurs, deux manières de créer l'homme. Le plus ancien est celui du dieu Khnoum.
Le plus jeune est celui du dieu Amon. Nous avons deux religions antagonistes
qui seront source de rivalités et deux civilisations technologiques différentes
qui soutiendront ces religions. Commençons par le dieu Khnoum.
Le dieu Khnoum est représenté par un homme à tête de bélier.
Les cornes sont particulières. Ce sont des cornes horizontales.
Vous voyez le dieu Khnoum sur son tour de potier. Il crée le corps du pharaon
et son "ka", son âme éternelle, en pétrifiant, en utilisant de l'argile. La création,
selon le dieu Khnoum, il pétrit l'humanité et les dieux avec de l'argile et du limon.
Vous savez que c'est la Genèse que nous avons l'habitude de lire dans la Bible.
C'est aussi la Genèse représentée dans le Coran.
Le dieu Khnoum crée le "ka" du pharaon. Le "ka" est l'âme en pierre éternelle.
Pour Khnoum, la création est l'incarnation divine dans l'agglomération de la pierre.
Nous découvrons que pour Khéops, pour le constructeur du monument le plus impressionnant
de l'antiquité, son vrai nom est "Khnoum Khoufou ": Que le dieu Khnoum protège
Khéops. Le dieu Khnoum est associé à
la construction des pyramides. Les pyramides doivent avoir été faites dans la technologie
associée à Khnoum, qui est l'agglomération. De l'autre côté, pour le dieu Amun,
c'est différent. "Une montagne de boue a commencé à se lever des eaux sombre,
la montagne de boue enfla, jetant des bulles et prit la forme du
premier dieu Amon. Et Amon sortit (sculpta) les membres et toutes les parties
de son corps, et ces parties du corps d'Amon furent transformées en hommes,
en animaux et toute la création…". Ceci est différent. Pour le dieu Amon, dans la création,
il sculpte l'humanité et les autres dieux dans son corps, la montagne.
La création est l'incarnation divine en pierre taillée. Vous comprenez que
Ramsès II fit ériger son temple à Abou Simbel, creusé, dans le corps d'Amon,
dans la colline de grès. Nous comprenons que les temples de Thèbes, à Karnak
à Louxor, ont été fait de pierres taillées qui avaient été découpées très soigneusement dans le corps
d'Amon. Nous comprenons pourquoi les obélisques en granite ont été appelés
le "doigt d'Amon". Nous avons deux civilisations, une au nord qui
a prospéré pendant l'Ancien Empire, le dieu Khnoum, la pierre ré-agglomérée.
Et le sud qui a prospéré sous le Nouvel Empire, le dieu Amon et la pierre taillée.
Les pierres n'ont pas été taillées mais ré-agglomérées.
Ceci est prouvé par les textes hiéroglyphiques.
Voici la première théorie basée sur des textes hiéroglyphiques. Nous avons découvert
les textes qui décrivent ce système. Rappelez-vous, l'égyptologie n'a trouvé aucun texte
prouvant que les pyramides ont été construites avec des pierres taillées qui étaient
halées sur des traineaux et rampes. Il n'y a pas de texte. Ils disent qu'il n'y a pas de texte
parce que c'est un principe sacré qui ne devait être révélé à personne.
Nous étudions des textes technologiques, avec des textes qui décrivent
des informations technologiques. Vous savez qu'il est très difficile de traduire un texte technique
dans une langue si vous n'êtes pas conscient de l'importance
des mots-clés. Je donne ici un petit exemple qui est bien adapté à notre spécialité,
à notre spécialité géopolymère. Imaginons que je reçoive un texte d'Égypte.
Il a été traduit de la manière suivante.
Le texte dit: "faire de la pierre fluide avec des cendres de volants dans de l'eau de verre".
Vous avez ce texte et il a été écrit avec clarté pour dire: "la pierre fluide pourrait être du ciment".
Donc, nous écrivons: "faire du ciment avec des cendres de mouches (ce sont des insectes volants)
dans un verre d'eau". Cela n'a aucun sens. Considérant que, ce que nous avons en réalité est la description
de la fabrication de ciment avec des cendres volantes et du verre soluble (silicate). Voici l'exemple
que vous devez avoir en tête lorsque vous essayerez de
comprendre les textes anciens qui parlent de notre technologie.
Donc, nous avons un texte, et le premier est un texte très connu qui s'appelle:
"La Stèle de la Famine" à Sehel. Il a été gravé en 2000 av. J.-C., c'est plus récent.
Il est admis qu'il s'agit d'une copie d'un texte plus ancien datant de l'époque
des pyramides. Nous avons le pharaon Djoser, le constructeur de la première pyramide
adorant le dieu Khnoum. La Stèle de la Famine est, en fait,
une liste, il y a 32 colonnes, dont 1/3 sont dédiées à une liste de
minéraux utilisées pour fabriquer la pyramide. Dans ce texte antique, ce qui est
très difficile à traduire sont les verbes. Par exemple, nous avons le verbe
"iri-kat", "ari-kat", qui signifie "créer", "fabriquer". Ce verbe est utilisé
pour représenter le dieu Khnoum quand il crée, façonne,
la fabrication du "ka" qui est l'âme du pharaon en pierre éternelle.
Nous trouvons ce verbe "iri-kat" dans la Stèle de la Famine où le dieu Khnoum apporte
les minéraux au pharaon Djoser pour construire sa première pyramide. Ici, sur la droite,
vous voyez "arikat", pour façonner, et la vraie traduction est: "depuis
la création, vous êtes le premier qui les fabrique (les minéraux) pour
construire les temples…". Le deuxième verbe est le verbe "khusi" qui signifie ériger, bâtir,
construire. Le verbe a un déterminant qui est un homme
martelant quelque chose dans un moule. C'est la fabrication de la pierre agglomérée,
c'est la fabrication de briques, et c'est la fabrication de la pierre qui caractérise
notre hypothèse. "Khusi": construire en pierre ré-agglomérée. Voilà ce que nous obtenons
comme phrase dans la Stèle de la Famine: "avec ces produits (qui sont représentés dans les
diverses colonnes en hiéroglyphes) ils ont construit la pyramide (la tombe royale).
Quelle pyramide ? C'est la première pyramide, celle de Djoser qui a été construite
par Imhotep, l'un des plus grands scribes d'Égypte. C'est la première pyramide, la Pyramide
à degrés à Saqqarah. La pyramide à degrés de Saqqarah est faite de petites briques
de calcaires qui ont été fabriquées comme des briques d'argile crue. Ils ont pris les moules,
ont fait les briques, les ont transportés, et les ont posés sur la pyramide. En fait, ils ont utilisé
la même technologie que celle qui avait été employée auparavant, dans la fabrication des monuments
et des enceintes. Ici, c'est l'enceinte de Khasekhemwy, le pharaon
qui vivait juste avant le pharaon Djoser. Mes adversaires ont toujours affirmé que
si la théorie de la pierre ré-agglomérée était correcte, les blocs faits dans des moules doivent avoir
la même dimension, comme c'est le cas pour les briques d'argile. Nous avons l'exemple de l'enceinte de Khasekhemwy.
Regardons la dimension des briques d'argile.
Nous découvrons qu'elles ne sont pas égales. Nous trouvons au moins 5 dimensions différentes.
Cela signifie que les 5 dimensions différentes ont été décidées par l'architecte.
Parce que c'est la seule façon d'obtenir une résistance sismique, une durabilité sismique
pour des monuments construits dans les zones de tremblements de terres.
Les Égyptiens avaient cette connaissance à leur disposition. Ainsi, ils ont commencé avec la première pyramide
en petites briques. Ils ont maitrisé leur technologie, amélioré la dimension
des blocs. Ils ont achevé la première pyramide de Snéfrou. C'est
la pyramide coudée ou rhomboïdale où les blocs sont encore déplacés, toujours transportés vers le chantier.
Mais ils deviennent trop grands et pour la pyramide rouge de Snéfrou,
ils sont trop grands pour être manipulés. Ils sont moulés, ils sont façonnés sur place.
Nous arrivons au plateau de Gizeh où cette technologie a été utilisée pour les pyramides de Khéops,
Khéfren et Mykérinos.
Ils auraient dû évoluer de cette façon pendant
toute la civilisation, mais nous observons un arrêt spectaculaire de la
technologie. Si nous regardons la variation du volume des pyramides, avec la chronologie
des dynasties, nous voyons que, de l'invention par Djoser à la
pyramide de Khéops, c'est-à-dire en seulement 60 ans, nous avons une augmentation du volume
des pyramides. L'optimum est pour Khéops et Khéfren. Puis, un plongeon violent, une terrible diminution du volume
est survenue pour Mykérinos. Les autres sont ridiculement petites.
Qu'est-il arrivé ? C'est ce que nous allons essayer d'expliquer maintenant.
Nous pouvons l'interpréter avec deux éléments qui font partie d'activités industrielles.
Premièrement, nous pouvons supposer qu'ils ont
épuisés des mines du Sinaï. Certains minéraux sont utilisés pour fabriquer des pierres artificielles.
Nous avons des textes, nous avons des documents qui montrent qu'à l'époque,
les mines du Sinaï étaient très massivement exploitées, et après, plus rien.
Ou, la fabrication de chaux-cendrées a généré un désastre écologique. C'est la chaux
qui intervient dans la "réaction numéro 1", où nous devons obtenir une réaction
avec le Natron, carbonate de sodium, afin de produire la soude caustique
qui déclenchera la réaction géopolymérique. La chaux est très
importante. Il a été montré par Klemm: "… dans la 6e dynastie, la chaux disparait
presque à l'intérieur des mortiers. Cela peut-il être interprété comme une variation de
l'accessibilité du combustible (bois) et par conséquent des ressources économiques et d'une crise ?".
Le professeur Klemm parlait de la chaux ordinaire qui est calcinée
à partir du calcaire dans un four. Le problème est que nous n'avons trouvé aucun reste de fours
en Égypte pour fabriquer ou construire les pyramides de Khéops et de Khéfren.
Nous avons besoin d'environ 150 000 tonnes de chaux. Cela signifie que nous devrions
avoir trouvé des restes de fours qui produisaient cette chaux. Nous ne les avons pas trouvés.
Cela signifie que la technologie était différente. La technologie était
différente: c'était celle des cendres qui contiennent de la chaux
qui ont été utilisées dans la réaction. La catastrophe écologique est venue de
la surexploitation du bois. Ceci est prouvé par le fait que, juste après
les grandes pyramides, on trouve des fresques qui décrivent des famines. Quelque chose de
dramatique et tragique est arrivé. Si nous voulons comprendre quelle était la raison,
nous devons revenir à la connaissance primordiale.
Les plantes fournissaient beaucoup de produits chimiques pendant l'Antiquité et même pendant notre Moyen Âge
en Europe. Les cendres sont les résultats de la combustion du bois ou des plantes.
Vous voyez que nous avons beaucoup de SiO2. Il est chimiquement
disponible pour la réaction. Beaucoup de CaO, un oxyde de calcium, dans les arbres de hêtre, de chêne, d'acacia, de palme.
Beaucoup de K2O alcalin, dans le hêtre, dans les palmiers, dans la fougère et le scirpe,
et ainsi de suite. J'affirme que c'est la façon dont ils ont utilisé les plantes et
le bois dans la fabrication, dans la production de ces cendres. Elles étaient
les sources des produits chimiques. Il est évident que s'ils surexploitaient les palmiers
dans la production des cendres qui contiennent la silice et
la chaux, alors, ils ont subit un désastre écologique. Parce que les palmiers
sont toujours associés à l'agriculture. S'il n'y a plus de palmiers,
il n'y a plus d'agriculture. C'est peut-être la fin de la construction des pyramides.
Il était évident pour les Égyptiens que
cette technologie, même si elle était sacrée, était dangereuse.
Juste après, on commence à trouver une petite pyramide en pierre taillée. Si vous voulez
avoir des pyramides en pierre taillée, en voici une. Ceci est la
pyramide d'Ouserkaf, 2460 avant JC, construite juste après les pyramides de Gizeh.
C'est simplement un tas de petites pierres qui ont été prises aux alentours.
Si vous comparez avec la première pyramide, vous voyez, celle-ci est totalement détruit, et
celle-la est toujours là. Il y a donc une grande différence entre une construction réalisée
en pierre ré-agglomérée et un petit édifice en pierre taillée.
Pour les pyramides faites de pierres taillées, voici ce que vous avez. Vous voyez qu'il ne s'agit plus
de la technologie très puissante et très importante utilisée
auparavant. Nous continuons à étudier la civilisation égyptienne, et nous
découvrons quelque chose de vraiment très étrange. Nous avons commencé avec des briques de boue d'argile,
qui ont été utilisées dans les enceintes pendant la 2e dynastie. Ils n'ont que
des outils en pierre (pas de métal dur), donc il est évident qu'ils ont utilisé des briques. Ensuite,
c'est l'invention des premières briques de calcaire par agglomération. La technologie
s'est améliorée en blocs de plus en plus gros et plus massifs, en blocs de calcaire. Et puis,
soudain, 800 ans plus tard, ils avaient des outils en bronze pour tailler la pierre. Non !
Ils sont retournés à des pyramides faites de briques d'argile. C'est quelque chose que
l'égyptologie n'est pas capable d'expliquer. C'est quelque chose que la technologie géopolymérique
est capable d'expliquer. Fondamentalement parce que nous avons un arrêt
de l'utilisation de cette technologie pour fabriquer de la pierre. Ils sont retournés à l'argile parce que
la brique d'argile est aussi la réplique de l'incarnation dans les matériaux qui appartiennent à la divinité de Khnoum.
Qu'en est-il de la pyramide de Khéops ? Vous voyez,
je parle des pyramides et je ne parle pas de Khéops. Étrange !
Avec Khéops, voilà ce que nous avons. Nous avons le monument. C'est une masse, plus
que 2 millions de tonnes de calcaire, de calcaire ré-aggloméré. Mais ici,
à l'intérieur, il y a une exception. Elle est faite de granite. Elle est faite de pierre taillée.
Pourquoi ? Khéops est "Khnoum Khoufou". Eh bien, c'est de la pierre agglomérée.
Cependant, le pharaon est le roi des 2 terres. Il est évident pour moi que les pyramides
doivent être la représentation de l'Égypte. Il doit représenter le pays du nord
et la partie sud de l'Égypte. Cela signifie que nous devons avoir l'utilisation de la pierre agglomérée
pour la partie nord de l'Égypte, et dans le sud, le granite naturel
qui est la technologie de la taille. Nous avons donc du calcaire aggloméré pour l'ensemble,
et la chambre du roi est faite en granite fendu qui est dressé,
du granite fendu, non taillé. J'ai compris qu'il y avait
deux chantiers de construction indépendants. Ils n'étaient pas reliés entre eux.
Ceux qui avaient la charge d'ériger les dalles de granite naturel,
ceux-ci sont énormes, utilisaient une rampe temporaire qui était située sur le côté sud
de la pyramide, à l'opposé de la Grande Galerie. Nous avions deux chantiers technologiques séparés
qui fonctionnaient indépendamment. Pour Khéfren, même problème.
Le corps est fait de pierre agglomérée. Mais cette fois, ils ont utilisé le granite
d'une manière plus facile. C'était seulement pour le revêtement des première et deuxième assises,
qui sont faites de granite fendu, comme celui-ci. Ce sont des blocs de granite divisés en deux
et qui sont incorporés dans une couche naturelle, une assise naturelle.
Qu'en est-il de Mykérinos ? Mykérinos a un corps de calcaire aggloméré.
Les premières assises ont été recouvertes avec un revêtement, également
fait de granite fendu, non taillé.
Nous ne sommes pas seuls. Nous avons plusieurs institutions qui, officiellement,
revendiquent qu'elles nous soutiennent et elles acceptent la théorie du calcaire re-aggloméré.
Des institutions très célèbres, et toutes nous soutiennent.
En regardant le réseau mondial de l'Institut Géopolymère,
il est évident que ce sont plusieurs institutions dans le monde qui sont
d'accord avec cette théorie selon laquelle les pyramides sont formées de calcaire ré-aggloméré.
Vous trouverez plus informations dans mon livre récent sur
les Pyramides, ainsi que dans le livre "Geopolymer Chemistry and Applications".